La mañana del 20 de octubre, el voluntario ambiental Zhang Wenbin fue llevado en Urumqi.
Según los registros de dos artículos publicados en la cuenta pública “Qikong Yu Dao” el 21 y 23 de octubre, la familia recordó que fue detenido en el camino a su trabajo en su propio complejo residencial. Al no poder contactarlo al día siguiente, la familia denunció su desaparición. La policía local consultó el sistema y descubrió que quienes lo llevaron fueron de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Wanzai, ciudad de Yichun, provincia de Jiangxi. Posteriormente, la policía de Jiangxi llamó a la familia: sospechoso de extorsión, detenido penalmente, envíen algo de ropa, la persona será trasladada a Wanzai alrededor del 24 de octubre.
La tarde del 23 de octubre, la familia recibió una notificación de que Wanzai les había enviado un documento a través de Shunfeng. Hasta este día, la policía de Wanzai no había emitido un aviso.
Zhang Wenbin había escrito dos veces sobre el condado de Wanzai en su cuenta pública. En enero de 2018, escribió sobre un desagüe en el río Jinjiang en el parque industrial de Wanzai; en mayo de 2023, escribió sobre un depósito de residuos de litio en una empresa de litio en el parque industrial de Wanzai.
Revisé todos los artículos que pude encontrar en su cuenta pública “Equipo Especial de Ataque a la Contaminación a Corto Plazo”, un total de 183, el más antiguo de septiembre de 2017 y el más reciente de marzo de este año.
El condado de Wanzai pertenece a la ciudad de Yichun, que es un área concentrada de la industria del litio.
En enero de 2018, su cuenta pública publicó un artículo firmado por “Lingjuli” sobre un desagüe en el río Jinjiang en el parque industrial de Wanzai. Un desagüe superó el límite tres veces seguidas, con una demanda química de oxígeno de 1536 mg/L, más de 15 veces el estándar de descarga.
El 13 de enero, informaron a la Oficina de Protección Ambiental del condado de Wanzai. El personal de la Oficina de Protección Ambiental lo examinó y dijo que era un desagüe de aguas pluviales, que fluía agua de lluvia y lodo de ingeniería, y que responderían después de tomar muestras para su investigación. El artículo decía: “Sin embargo, hasta ahora no hemos recibido respuesta de la Oficina de Protección Ambiental del condado de Wanzai”. Si hubo una respuesta posterior, la cuenta pública no lo volvió a escribir.
El 13 de abril de 2019, los voluntarios investigaron una fábrica de huevos encurtidos en Yifeng, también en Yichun. Una de las fábricas estaba vertiendo aguas residuales, y al probar con papel de prueba, el valor de pH estaba entre 12 y 13.
A las 3:35 p. m., llamaron a la Oficina de Protección Ambiental de Yifeng para informar. La persona al otro lado del teléfono dijo que era sábado y que no podían ir al lugar, y que alguien iría el lunes. El voluntario respondió: “Si dicen que no pueden ir al lugar el sábado, entonces publicaré un artículo sobre este asunto”.
A las 3:50 p. m., sin recibir respuesta, el voluntario publicó un Weibo. Cinco minutos después, la Oficina de Protección Ambiental llamó diciendo que llegarían de inmediato. A las 4:21 p. m., el personal de aplicación de la ley llegó al lugar y preguntó quién había informado, y luego dijo:
▲ Personal de aplicación de la ley de la Oficina de Protección Ambiental de Yifeng · Según Lingjuli Pollution Special Team, 13 de abril de 2019
“Ya hemos llegado al lugar, ¿por qué publicaron Weibo a la ligera, retírenlo”
El 27 de mayo de 2023, su cuenta pública nombró a Jiangxi Nanshi Lithium New Material Co., Ltd. en el parque industrial de Wanzai. El artículo decía que la empresa tenía dos depósitos de residuos de litio, con techos dañados, sin recolección de lixiviados ni impermeabilización; los vehículos que transportaban residuos de litio derramaban fugas y levantaban polvo en el camino, “solo rociaban agua en las intersecciones para engañar a la inspección”.
Tres días después, la cuenta pública publicó un breve artículo: informaron a los departamentos pertinentes sobre los problemas de Nanshi Lithium, la empresa “se rectificó rápidamente ese día, se dice que se rectificó durante la noche”, reparó el depósito de residuos, construyó barreras y sistemas de separación de aguas pluviales y residuales, y transportó el exceso de residuos de litio en camiones grandes, e incluso “tomó fotografías de la escena de la rectificación y se las envió al denunciante”.
El título del breve artículo es “Rectificación rápida después de la denuncia del depósito de residuos de litio, esta es la actitud correcta ante los problemas ambientales”, elogiando a la empresa por “no ocultar, no demorar, la actitud de rectificación rápida es buena”.
La cuenta pública “Qikong Yu Dao” dijo que las operaciones posteriores de Nanshi Lithium fueron asumidas por empresas como “Tianzhu New Materials”.
En los tres artículos sobre Wanzai, no se menciona en ninguna parte que se haya pedido dinero o compensación a la empresa. La policía no dijo si este caso tiene alguna relación con esta empresa.
Depósito de residuos de litio en el parque industrial de Wanzai, techo dañado (Fuente: Lingjuli Pollution Special Team)
Agua estancada junto al depósito de residuos de litio (Fuente: Lingjuli Pollution Special Team)
Escena de rectificación de Nanshi Lithium, camiones grandes transportando residuos de litio (Fuente: Lingjuli Pollution Special Team)
Abril de 2019, Yifeng, voluntarios usando papel de prueba para medir aguas residuales fuera de la fábrica de huevos encurtidos (Fuente: Lingjuli Pollution Special Team)
En mayo de 2017, Zhang Wenbin y otro voluntario fueron a Sishui, Shandong, ambos eran voluntarios de China Green Development Association en ese momento.
Los aldeanos locales informaron que una fábrica de fideos de patata vertía aguas residuales negras y malolientes en el río Chu Xia Si desde 1997. Mientras investigaban un presunto pozo de filtración en el pueblo de Kongjia, municipio de Yangliu, fueron agredidos por varias personas. Caixin.com informó sobre el incidente ese día.
El 21 de marzo de 2019, hubo una explosión en la fábrica química Tian Jiayi en Xiangshui, Jiangsu. Por la tarde del mismo día, Zhang Wenbin y otro voluntario llegaron al lugar.
El 25 de marzo, un aviso de búsqueda decía que él envió su última ubicación de WeChat a un voluntario a las 7:26 a. m., y a las 8:19 a. m. alguien contestó el teléfono diciendo: “Soy su amigo, fue al baño”. Después de eso, el teléfono estuvo apagado.
Ese día, la policía de la estación de policía de Chengdong del condado de Xiangshui dijo a Xin Jing Bao que Zhang Wenbin fue llevado por la policía para ser investigado, y que se encontraron dos de sus documentos de identidad en su persona. El informe posterior de Xin Jing Bao especificó que eran uno de cada uno antes y después del cambio de su lugar de registro de hogar.
A las 2 p. m., salió de la estación de policía y dijo a un reportero de Xin Jing Bao que el aviso de citación decía que estaba involucrado en “provocación de disputas”, y que la policía le preguntó principalmente sobre el contenido publicado en línea sobre el núcleo de la escena de la explosión. La policía no confirmó este cargo.
En abril de 2023, fue golpeado nuevamente en Shanxi.
Esta vez fue en el condado de Xing, Shanxi, adonde fue por encargo de alguien.
La mina de carbón Xiegou en el condado de Xing pertenece a Shanxi Coking Coal Group. El 28 de abril de 2021, el Ministerio de Ecología y Medio Ambiente emitió un aviso público sobre esta mina, titulado “La mina Xiegou de Shanxi Coking Coal Group Ignora la Rectificación y los Problemas de Daño Ecológico por la Explotación del Carbón son Destacados”.
En noviembre del mismo año, la organización ambiental Friends of Nature presentó una demanda civil pública ambiental ante el Tribunal Popular Intermedio de Luliang, y el caso fue admitido en junio de 2022.
Friends of Nature dijo que en agosto de 2022, sus abogados vieron en el lugar que la mina estaba vertiendo aguas residuales negras a través de un túnel de puente en el río Lanyi, un afluente de primer nivel del río Amarillo. Las muestras de agua enviadas para análisis “superaron gravemente los límites del estándar de clase III del Estándar de Calidad del Agua Superficial (GB3838-2002)”.
El 9 de marzo de 2023, se celebró una reunión previa al juicio en el Tribunal Popular Intermedio de Luliang. Friends of Nature dijo que el abogado del demandado afirmó en la reunión que se habían realizado rectificaciones integrales.
Un mes después, el 13 de abril, el responsable de Friends of Nature contactó a Zhang Wenbin a través de WeChat. Según las capturas de pantalla de chat vistas por Dingdu News, ella dijo: “Hemos demandado a la mina Xiegou en Xingxian, Luliang, y necesitamos ir a ver si la empresa está contaminando ilegalmente. Hemos ido al lugar 3 veces nosotros mismos y hemos sido testigos de 1 caso”.
Aproximadamente a las 3:32 p. m. del 16 de abril, Zhang Wenbin envió un video desde el lugar diciendo: “Todavía está vertiendo, pero la cantidad es muy pequeña, y hay olor”.
Las aguas negras debajo del puente de la alcantarilla cerca de la mina de carbón Xiegou, fotografiado por Zhang Wenbin el 16 de abril de 2023 (Fuente de la imagen: Amigos de la Naturaleza)
El incidente de esa tarde fue publicado en un artículo largo en su cuenta de WeChat el 19 de abril.
Según su relato en el artículo, caminó hasta la puerta principal de la planta y tomó fotos con su teléfono de los camiones de escoria sin cubrir y de la gruesa capa de escoria de carbón en el camino. Un extraño se acercó y le preguntó si había tomado fotos, pidiéndole que las borrara. Él dijo que no había tomado fotos y se dio la vuelta para ir hacia el coche, pero la otra persona lo agarró de la ropa y pidió ayuda.
Se liberó y subió al coche. Al dar la vuelta, otra persona tiró de la puerta de la cabina desde afuera, y al tirar de ambos lados, la puerta se rompió.
Este coche lo alquiló en Taiyuan, el propietario aún no le había puesto matrícula y llevaba una matrícula temporal.
Bajó del coche para llamar a la policía, y la gente de la mina se reunió. Mientras esperaba a la policía, un hombre de rostro cuadrado salió de la multitud, sin decir nada, primero le abofeteó, luego le golpeó en la cabeza, el cuello y la parte superior del cuerpo con el puño, lo tiró al suelo y le pateó hasta que un espectador apartó al hombre.
El hombre se fue antes de que llegara la policía.
Fue llevado al Hospital Popular de Xingxian. A la mañana siguiente, una persona que decía ser el director de la mina vino a la habitación para intentar una “conciliación”, pero él no respondió. Por la tarde, la policía le entregó un recibo de admisión que decía: “Se ha admitido el caso de agresión intencional a Zhang Wenbin”.
Posteriormente, circuló en línea un “Informe de verificación sobre la información relacionada con la mina Xiegou” con el sello del Comité del Partido de la mina Xiegou y la fecha del 17 de abril. El informe afirmaba que Zhang Wenbin “se negó a proporcionar pruebas de identidad”, condujo un vehículo sin matrícula al lugar de trabajo para “tomar videos y fotos en secreto”, y concluyó:
▲ El “Informe de verificación” del Comité del Partido de la mina Xiegou que circula en línea
“Zhang Wenbin, bajo el pretexto de supervisión ambiental, se dedicó a chantajear y extorsionar… es un falso voluntario.”
El informe también afirmaba que “para las pérdidas y el impacto negativo causado a empresas e individuos”, se perseguiría la responsabilidad legal de las partes involucradas y de la plataforma a través de procedimientos judiciales.
El 18 de abril, la policía de Xingxian emitió un aviso:
▲ Aviso policial · Policía de Xingxian
“Zhang [Wenbin] intentó irse en coche, lo que provocó una disputa porque el coche chocó con Hu [Mou Tao] detrás del coche, y Wu [Mou], un miembro del personal del depósito de escoria, golpeó a Zhang [Wenbin]… Se impuso una detención administrativa y una multa al infractor Wu.”
En el apéndice del artículo largo del 19 de abril, se enumeraron cuatro objeciones de Zhang Wenbin al aviso, una de las cuales decía: “La única razón de la disputa es que la gente de la mina Xiegou me pidió que borrara las fotos y no me dejara ir.”
En el segundo párrafo del artículo largo, la cuenta de WeChat escribió sobre él:
▲ Equipo especial de ataque a la contaminación de cero distancia · 19 de abril de 2023
“Él no tiene antecedentes penales, ni ha extorsionado a empresas.”
Tres años y medio después, la policía de Jiangxi informó a la familia por teléfono: él está acusado de chantaje y extorsión.
La puerta del coche rota (Fuente de la imagen: Equipo especial de ataque a la contaminación de cero distancia)
Zhang Wenbin recibiendo tratamiento en el Hospital Popular de Xingxian (Fuente de la imagen: Equipo especial de ataque a la contaminación de cero distancia)
El 25 de marzo de 2018, voluntarios denunciaron públicamente en línea que una fábrica de secado de muebles en el pueblo de Jingba, distrito de Nankang, Ganzhou, emitía humo negro. En la madrugada de dos días después, la Oficina de Protección Ambiental del distrito de Nankang respondió en Weibo: el personal de inspección fue al lugar para investigar, y la situación informada era “parcialmente cierta”, el horno que la fábrica utilizaba para la emisión ilegal de contaminantes fue sellado en el lugar y se emitió una orden de corrección.
El 21 de abril de 2021, el grupo central de inspección de protección ambiental se encontraba en Jiangxi. Los voluntarios, junto a una fábrica abandonada en el parque industrial del condado de Jinxi, en Fuzhou, encontraron desechos industriales almacenados de forma irregular, apilados al aire libre, esparcidos entre la hierba y enterrados bajo tierra. En total, se tomaron muestras de 6 tipos de desechos.
La parte enterrada bajo tierra estaba cubierta con al menos 1 metro de tierra buena; ellos mismos fabricaron una broca para poder obtener las muestras. Esa misma tarde, los funcionarios encargados del caso en Jinxi llegaron al lugar y al día siguiente comenzaron a excavar, y después de 4 días aún no habían terminado.
El 27 de marzo de 2018, la respuesta de la Oficina de Protección Ambiental del distrito de Nankang en Weibo (Fuente de la imagen: Equipo de Ataque de Contaminación de Cero Distancia).
Abril de 2021, desechos industriales desenterrados en el parque industrial de Jinxi (Fuente de la imagen: Equipo de Ataque de Contaminación de Cero Distancia).
El 23 de octubre, un artículo en la cuenta pública “七孔玉刀” (Cuchillo de Jade de Siete Orificios) escribió que había noticias de que junto con Zhang Wenbin se llevaron a dos voluntarios locales de Jiangxi, y luego se rumoreó que los tres “recibieron más de 100.000 yuanes de la empresa juntos”. El mismo artículo también decía que actualmente se desconoce cómo obtuvieron ese dinero.
Si recibieron dinero de la empresa, si se trata de extorsión, depende de cómo obtuvieron el dinero.
El delito de extorsión está estipulado en el artículo 274 del Código Penal. El artículo solo describe el delito y la pena, y qué tipo de comportamiento constituye extorsión. La práctica judicial considera dos aspectos: si existe el propósito de apropiarse ilegalmente de los bienes de otros, y si se utilizaron medios de amenaza o coacción. Ambos deben cumplirse simultáneamente.
El número 152 de “Referencia de Juicios Penales”, publicado por el Tribunal de Juicios Penales de la Corte Suprema Popular, incluyó un caso en el que una persona fue condenada por extorsión tras denunciar un caso de contaminación.
Una fábrica de cemento en Honghu, Hubei, no realizó una evaluación de impacto ambiental, y el ruido y el polvo afectaron a los aldeanos cercanos. El aldeano Chen Mouguo denunció a los departamentos de protección ambiental y luego “pidió prestado” 50.000 yuanes a la fábrica, diciendo que si no le prestaban, continuaría denunciando, y finalmente recibió 40.000 yuanes.
En el primer y segundo juicio fue condenado por extorsión, y el Tribunal Intermedio de Jingzhou posteriormente desestimó su apelación. El 15 de septiembre de 2025, la Corte Suprema Popular de Hubei reabrió el caso y lo declaró inocente. La razón de la sentencia decía:
▲ “Referencia de Juicios Penales” No. 1773 · Razón de la sentencia
“La denuncia fue legal y justificada, y el procedimiento fue correcto. Incluso si tenía cierta capacidad disuasoria y causaba aprensión a la víctima, no poseía la coercitividad en el sentido del derecho penal y no puede considerarse como amenaza o coacción en el delito de extorsión.”
En el primer y segundo juicio se consideró que Chen Mouguo podría haber solicitado una mediación o haber iniciado un litigio civil, y no debería haber pedido dinero directamente a la fábrica. La razón de la sentencia decía que esta opinión “es una mala interpretación del propósito de apropiación ilegal”.
La inocencia de Chen Mouguo tenía un requisito previo: él mismo estaba sufriendo la contaminación de esa fábrica. La misma razón de la sentencia también describía otra situación:
▲ Misma razón de la sentencia
“Por ejemplo, aunque el contenido de la denuncia es objetivamente veraz, el autor no es la víctima del incidente relacionado ni sus familiares cercanos, sino un tercero no relacionado. Si amenaza con denunciar para exigir bienes, cumple con lo estipulado en el artículo 274 del Código Penal y debe ser perseguido penalmente por el delito de extorsión.”
Zhang Wenbin no es un aldeano afectado por la contaminación. Según esta razón de la sentencia, lo que se debe investigar sobre él es si amenazó con denunciar para exigir bienes.
Él también opera una cuenta pública, lo que se relaciona con otra línea de investigación. En 2013, la sexta disposición de la interpretación judicial sobre la tramitación de casos penales de difamación en línea, emitida por la Corte Suprema Popular y la Fiscalía Popular Suprema, estipula que “amenazar o coaccionar a otros para exigir bienes públicos o privados con el pretexto de publicar, eliminar u otro tipo de tratamiento de información en la red, si la cantidad es considerable o se comete en múltiples ocasiones, se condenará y sancionará por el delito de extorsión”.
Es decir, exponer la contaminación escribiendo un artículo en sí mismo no constituye este delito, sino que el intercambio de dinero por la publicación o eliminación constituye el delito.
En resumen, la denuncia y la extorsión se dividen en los siguientes puntos:
1 ¿Es veraz el contenido de la denuncia?
2 ¿Se utilizó la denuncia, la publicación o la eliminación como amenaza?
3 ¿Se exigieron bienes a la empresa?
Henan Tanghe, Li Xu y otros tres aldeanos fueron condenados por el delito de extorsión en 2016 por denunciar y reclamar por la contaminación por polvo de una fábrica de cerámica que afectaba tierras de cultivo. En 2020, el Tribunal Popular Intermedio de Nanyang revocó la sentencia original por “hechos poco claros y pruebas insuficientes”, tras lo cual la Fiscalía del condado de Fangcheng consideró que el comportamiento de los tres no constituía el delito de extorsión y decidió no procesarlos.
Guangdong Chaoan, Guo Li, padre de niños afectados por leche en polvo con melamina, exigió una indemnización a la fábrica de leche en polvo y lo expuso a los medios, siendo condenado por el delito de extorsión a cinco años de prisión. El 7 de abril de 2017, el Tribunal Popular Superior de Guangdong lo declaró inocente en una revisión judicial, argumentando que “aún no se puede determinar que la naturaleza del comportamiento de Guo Li exceda el ámbito de una disputa civil”.
Las personas en estos dos casos son las propias víctimas o sus familiares cercanos. Zhang Wenbin fue la persona que fue al lugar para tomar fotografías, recolectar muestras, escribir artículos y reportar a los departamentos pertinentes.
El artículo 147, párrafo 1, del “Código de Derecho Ambiental y de Protección Ecológica”, que entró en vigor el 15 de agosto de este año, dice:
▲ Artículo 147, párrafo 1, del “Código de Derecho Ambiental y de Protección Ecológica”
“El Estado fomenta que las organizaciones sociales y los voluntarios participen legalmente en actividades de interés público para la protección del medio ambiente ecológico.”
Wen Liyu Chen de 李宇琛
23 de octubre de 2026
