10月20日午前、環境ボランティアの張文斌がウルムチで連行された。
WeChat公式アカウント「七孔玉刀」の10月21日と23日の2つの記事の記録によると、家族は彼が住む小区から職場へ向かう途中で連行されたと回想している。家族は翌日連絡が取れず、失踪届を出した。地元の警察はシステムで、連行したのは江西省宜春市万載県公安局だと調べた。その後、江西省の警察から家族に電話があった。「恐喝の疑いで、すでに刑事拘留されており、服を送ってほしい。おそらく10月24日前後に万載へ移送されるだろう。」
10月23日午後、家族は通知を受け取り、万載側が順豊で書類を送ってきた。この日になっても、万載警察は通報を発表していなかった。
万載という県について、張文斌のWeChat公式アカウントは2回書いている。2018年1月には、万載工業団地の錦江沿いの排水口について。2023年5月には、万載工業団地内のリチウム電池企業の锂渣庫（リチウム廃棄物貯蔵庫）について。
彼のWeChat公式アカウント「零距離污染特攻隊」で見つけられる記事をすべて確認したところ、全部で183本あった。最も古いものは2017年9月、最も新しいものは今年の3月だ。
万載県は宜春市に属し、宜春はリチウム電池産業が集積する地域だ。
2018年1月、彼のWeChat公式アカウントは「零距離」と署名された記事を掲載し、万載工業団地の錦江沿いの排水口について書いた。一つの排水口は3回連続で基準を超え、化学的酸素要求量（COD）は1536ミリグラム毎リットルに達し、排出基準の15倍以上だった。
1月13日、彼らは万載県環境保護局に告発した。環境保護局の担当者は見に来て、「それは雨水排水口で、雨水と工事泥水が流れている。サンプリング調査後に回答する」と言った。記事が公開された時点では、「しかし、今日まで万載県環境保護局からの返信は受け取っていない」と書かれていた。その後返信があったかどうかは、WeChat公式アカウントには書かれていない。
2019年4月13日、ボランティアは同じ宜春市の宜豊でピータン工場を調査した。そのうちの1つの工場では、廃水が流れ出ており、試験紙で測定したところ、pH値は12から13の間だった。
午後3時35分、彼らは宜豊県環境保護局に電話で告発した。電話の相手は、「今日は土曜日なので現場には行けません。月曜日に担当者が行きます」と言った。ボランティアは「もし土曜日に現場に来られないと言うなら、この記事でこの件を報告します」と返した。
3時50分、電話を待たずに、ボランティアはWeiboに投稿した。5分後、環境保護局から電話があり、すぐに到着すると言われた。4時21分、執行担当者が現場に到着し、まず誰が告発したのか尋ね、「
▲ 宜豊県環境保護局執行担当者 · 零距離污染特攻隊 2019年4月13日より
「我々は今現場に着いた。なぜ勝手にWeiboに投稿するのか、削除しろ」
2023年5月27日、彼のWeChat公式アカウントは万載工業団地内の江西南氏リチウム新材料有限公司を名指しした。記事によると、この企業には2つの锂渣庫があり、屋根が破損し、浸出液の収集と防浸設備がない。リチウム廃棄物を運ぶ車は道路に漏れ、粉塵をまき散らし、「道路の入り口で水を撒いて検査をごまかしているだけだ」と書かれていた。
3日後、WeChat公式アカウントは短い記事を再び掲載した。彼らは関係部門に南氏リチウムの問題を報告し、企業は「当日に迅速に是正措置を講じ、夜通し是正措置を講じたと伝えられている」、渣庫を修理し、遮蔽板と雨水・汚水分離設備を建設し、大型車で余分なリチウム廃棄物を運び出し、「是正現場の写真を告発者に送った」と書かれていた。
短い記事のタイトルは「锂渣庫が告発された後、迅速に是正措置を講じる、これは環境問題に直面する正しい態度だ」であり、この企業を「隠蔽せず、遅延させず、迅速に是正措置を講じる態度は良い」と称賛していた。
WeChat公式アカウント「七孔玉刀」によると、南氏リチウムの後の事業は「天卓新材料」などの企業が引き継いで運営しているという。
万載について書かれたこれら3つの記事には、企業にお金を要求したり、賠償を求めたりした箇所は一つもない。今回の事件とこの企業との関係について、警察は何も言っていない。
万載工業団地内の锂渣庫、屋根が破損している（画像提供：零距離污染特攻隊）
锂渣庫の隣の水たまり（画像提供：零距離污染特攻隊）
南氏リチウムの是正現場、大型車がリチウム廃棄物を運び出す（画像提供：零距離污染特攻隊）
2019年4月、宜豊にて、ボランティアが試験紙でピータン工場外の廃水を測定（画像提供：零距離污染特攻隊）
2017年5月、張文斌と別のボランティアは山東省泗水県へ行った。当時、二人は中国緑発会のボランティアだった。
地元の村民が、ある春雨工場が1997年から楚夏寺河に黒く悪臭のある廃水を流していると告発した。二人が楊柳鎮孔家村で浸透池と思われる場所を調査中、数人に殴られた。財新網はその日に報道した。
2019年3月21日、江蘇省響水県天嘉宜化学工場で爆発事故が発生した。その日の午後、張文斌と別のボランティアが現場に駆けつけた。
3月25日、人探しのお知らせによると、彼は午前7時26分にボランティアに最後のWeChat位置情報を送信し、8時19分に電話に出た相手は「私は彼の友人です。彼はトイレに行っています」と言った。その後、電話は終日不通になった。
同日、響水県公安局城東派出所の警察官は新京報に、張文斌が警察に連行され調査を受けていること、彼の所持品から本人の身分証明書が2枚見つかったことを語った。新京報のその後の報道では、それは彼の戸籍地変更の前後にそれぞれ1枚ずつ発行されたものだと明記された。
午後2時、彼は派出所から出て、新京報の記者に、召喚状には「喧嘩騒ぎ」の疑いと書かれており、警察官は主に彼がネットに投稿した爆発現場中心部の内容について尋ねたと語った。この罪名については警察は確認していない。
2023年4月、彼は山西省で再び殴られた。
今回は山西省興県で、彼は依頼されて行った。
興県にある斜溝炭鉱は山西焦煤集団に属している。2021年4月28日、生態環境部は「山西焦煤集団斜溝炭鉱は石炭開発による生態破壊問題の隠蔽・怠慢な是正が際立っている」というタイトルの通報を公開した。
同年11月、環境保護団体自然之友は呂梁市中級人民法院に環境民事公益訴訟を提起し、2022年6月に係属した。
自然之友によると、2022年8月、彼らの弁護士は現場で、炭鉱が橋桁の涵洞を通じて黄河の一級支流である嵐漪河に黒い廃水を排出しているのを目撃した。送検された水質サンプルは「地表水環境品質基準」（GB3838-2002）のIII類基準値限度を著しく超過していた。
2023年3月9日、呂梁中級法院で開廷前会議が開かれた。自然之友によると、被告側の弁護士は会議で、すでに全面的に是正措置を講じたと述べた。
1ヶ月後の4月13日、自然之友の担当者はWeChatで張文斌を見つけた。頂端新聞が見たチャットのスクリーンショットによると、彼女は「私たちは呂梁興県で斜溝炭鉱を訴えました。企業が違法に汚染物質を排出しているかどうか確認する必要があります。私たちは自分で3回現場に行き、1回現行犯を捕らえました」と述べた。
4月16日午後3時32分頃、張文斌は現場から短い動画を送信し、「まだ排出しているが、量は非常に少ない。臭いがある」と述べた。
斜沟煤矿近くのカルバート橋の下の黒い水。張文斌撮影（2023年4月16日）（出典：自然之友）
その日の夕方の出来事は、彼のWeChat公式アカウントで4月19日に長文記事として公開された。
記事によると、彼は徒歩で工場の正門まで行き、覆いのない残土運搬車と路面に積もった石炭の残渣を携帯電話で撮影した。見知らぬ男が近づいてきて、写真を撮ったのかと尋ね、削除を求めた。彼は撮っていないと言い、車の方へ向き直ったが、相手は彼の服を掴んで人を呼んだ。
彼は振りほどいて車に乗り込んだ。Uターンしようとしたところ、別の男が外から運転席のドアを引っ張り、両側から引っ張り合った結果、ドアが壊れた。
この車は太原で借りたもので、所有者はまだナンバープレートを取得しておらず、仮ナンバーを付けていた。
彼は車を降りて警察に通報したが、炭鉱の人々が取り囲んできた。警察が来るのを待っている間、四角い顔の男が群衆の中から現れ、何も言わずにまず彼を平手打ちし、次に拳で頭、首、上半身を殴り、地面に押さえつけて蹴りつけた。見物人がその男を引き離すまで続いた。
男は警察が来る前に立ち去った。
彼は興県人民病院に搬送された。翌朝、炭鉱の工場長だと名乗る人物が病室に来て「和解」を話し合おうとしたが、彼は応じなかった。その日の午後、警察は彼に事件受理の控えを渡し、「張文斌氏への故意傷害事件を受理した」と記載されていた。
その後、斜溝鉱党委名義で4月17日付の「網伝されている斜溝炭鉱に関する情報の確認状況説明」と題する文書がネット上に流布した。説明によると、張文斌氏は「身分証明書の提示を拒否し」、ナンバープレートのない車両で作業現場に乗り込み「動画や写真を盗撮した」とされ、結論は以下の通りだった。
▲ 網伝されている斜溝鉱党委の「確認状況説明」
「張文斌氏は環境保護監督を名目に、実際にはいかさま詐欺を行っており…偽のボランティアである。」
説明文にはさらに、「企業や個人に損失および否定的な悪影響を与えた場合」は、司法手続きを通じて事件関係者およびプラットフォームの法的責任を追及すると書かれていた。
4月18日、興県警察は声明を発表した。
▲ 警察事案通報 · 興県警察
「張某斌氏は車両を運転して立ち去ろうとしたが、車両が後方の胡某涛氏に接触したことから口論が発生し、ズリ山作業員の武某氏が張某斌氏を殴打した…違法行為者である武某氏に対し、行政拘留および罰金の処分を下した。」
4月19日の長文記事の付録には、張文斌氏が通報に対する4つの異議が列挙されており、そのうちの一つは「口論が発生した唯一の理由は、斜溝炭鉱の人々が私に写真を削除させ、立ち去らせなかったことだ」と述べている。
長文記事の第二段落で、WeChat公式アカウントはこのように彼について書いている。
▲ 零距離汚染特攻隊 · 2023年4月19日
「彼は『犯罪前科』もなく、ましてや企業を『恐喝した』こともない。」
三年半後、江西省警察は電話で家族に告げた：彼は恐喝の疑いがある。
壊されたドア（出典：零距離汚染特攻隊）
張文斌氏が興県人民病院で治療を受けている（出典：零距離汚染特攻隊）
2018年3月25日、ボランティアがオンラインで贛州南康区鏡壩鎮の家具乾燥工場が黒煙を排出していると公開通報した。2日後の未明、南康区環境保護局はWeiboで応答した：法執行担当者が現場調査したところ、報告された状況は「一部事実」であり、この工場が違法に汚染物質を排出していたボイラーを現場で封鎖し、是正命令書を下した。
2021年4月21日、中央環境監督検査チームが江西省にいる際、ボランティアは撫州金渓県工業団地内の廃工場跡地の隣で、不適切に保管され、屋外に積み上げられ、草むらに散乱し、地面に埋められた産業廃棄物を6種類発見し、すべてサンプリングした。
地面に埋められた部分は、少なくとも1メートル厚の良い土で覆われており、彼らは自作のドリルでサンプルを採取した。その日の午後、金渓の担当者が現場に到着し、翌日から掘削を開始したが、4日間掘っても終わらなかった。
2018年3月27日、南康区環境保護局のWeiboでの応答（出典：零距離汚染特攻隊）
2021年4月、金渓工業団地で掘り出された産業廃棄物（出典：零距離汚染特攻隊）
10月23日、「七孔玉刀」というWeChat公式アカウントの記事は、張文斌氏と一緒に連行されたのは江西省の地元ボランティア2名であり、さらに3名が「一緒に企業の金銭十数万元を受け取った」という噂もあると報じた。同じ記事は、これらの金銭がどのように手に入ったのかは現在不明であるとも述べている。
企業の金銭を受け取ったことが恐喝にあたるかどうかは、金銭の入手方法による。
恐喝罪は刑法第274条に規定されている。条文には罪状と刑期のみが記載されており、どのような行為が恐喝にあたるかは、司法実務では以下の2点が考慮される：他人の財物を不法に占有する目的があったか、脅迫やゆすりの手段を用いたか。この両方が同時に満たされる必要がある。
最高人民法院刑事裁判庭が主催する『刑事裁判参考』第152輯には、汚染通報をして恐喝罪で有罪判決を受けた事件が収録されている。
湖北省洪湖市のセメント工場は環境アセスメントを行わず、騒音と粉塵が近隣住民に影響を与えていた。住民の陳某国氏は環境保護部門に通報した後、工場側から5万元を「借り入れ」、借りなければ告訴を続けると言い、最終的に4万元を受け取った。
一審、二審ともに恐喝罪で有罪判決が下され、荊州市中級人民法院は後に彼の申立てを却下した。2025年9月15日、湖北省高級人民法院が再審し、陳某国氏に無罪判決を下した。判決理由は以下の通りである。
▲ 『刑事裁判参考』第1773号 · 裁判理由
「通報は合法的な根拠があり、正当かつ規範的であり、一定の威嚇性があり、被害者に懸念を生じさせたとしても、刑法上の強制性には該当せず、恐喝罪における脅迫、ゆすりとみなすことはできない。」
一審、二審では、陳某国氏は調停を申請したり民事訴訟を起こしたりできたはずであり、直接工場側にお金を要求すべきではなかったと判断された。判決理由では、この見解は「不法占有目的の誤解」であると述べられている。
陳某国氏が無罪となった前提には、彼自身がその工場からの汚染を受けていたことがある。同じ判決理由には、別の状況も記されている。
▲ 同一份裁判理由
「例えば、通報内容は客観的に真実であっても、行為者が関連事件の被害者またはその近親者ではなく、無関係の第三者であり、通報を手段として財物を要求した場合、刑法第274条の規定に合致し、恐喝罪で刑事責任を追及すべきである。」
張文斌氏は汚染を受けている住民ではない。この判決理由によれば、彼に問われるべきは、通報を手段として財物を要求したかどうかである。
彼はWeChat公式アカウントも運営しており、これは別の線に関わる。2013年、最高人民法院と最高人民検察院は、インターネット誹謗等刑事事件の処理に関する司法解釈第6条で、「情報ネットワーク上での公開、削除等の方法でインターネット情報を処理することを理由に、他者を脅迫、ゆすり、公私の財物を索取した場合」、金額が相当な額であるか、または複数回実施した場合は、恐喝罪で有罪判決を科すことを規定した。
つまり、記事を書いて汚染を暴露すること自体はこの罪には該当せず、公開するかどうか、削除するかどうかを金銭と引き換えにした場合にのみ該当する。
まとめると、通報と恐喝は以下の点に分けられる。
1 通報の内容は真実か
2 通報、記事の公開、または削除を手段としていたか
3 企業に財物を要求したか
河南唐河では、李旭ら3名の村民が陶磁器工場の粉塵による農地汚染について通報・賠償を求めたことで、2016年に恐喝罪で有罪判決を受けた。2020年、南陽市中級人民法院は「事実不十分、証拠不足」を理由に原判決を破棄し、その後方城県検察院は3名の行為は恐喝罪を構成しないと判断し、不起訴処分とした。
広東潮安では、メラミン入り粉ミルク被害児童の父親である郭利氏が、粉ミルク工場に賠償を求め、メディアに暴露したことで、恐喝罪で懲役5年の刑を受けた。2017年4月7日、広東省高級人民法院は再審で「郭利氏の行為の性質が民事紛争の範囲を超えるとは断定できない」ことを理由に無罪を言い渡した。
これら2つの事件の当事者は、いずれも被害者本人または被害者の近親者である。張文斌氏は、現場に行って写真を撮り、サンプルを採取し、記事を書き、関係部門に反映した人物である。
今年8月15日に施行された「生態環境法典」の第147条第1項には、次のように書かれている。
▲「生態環境法典」第147条第1項
「国家は、社会組織やボランティアが法に基づき生態環境保護の公益活動に従事することを奨励する。」
李宇琛の文は塵に立つ
2026年10月23日
