He visto a varios autores escribiendo sobre el incidente de la excavadora en Shaanxi que destrozó la puerta de un centro de servicios gubernamentales.
El video parece realmente aterrador, la excavadora derribó directamente los componentes arquitectónicos de la puerta del centro de servicios.
He visto los reportajes in situ de dos medios de comunicación, Xin Jing Bao y Ji Mu News. Por la situación que muestra el video, siento que el objetivo principal del conductor de la excavadora era la estructura, no las personas, ni una operación de venganza... De lo contrario, no habría traído la excavadora. Piensa, pudo llevar la excavadora hasta la puerta principal, ¿y los otros coches?
Por eso, al ver que algunos dicen que el conductor está loco, creo que en este incidente en particular, no ha llegado a ese punto, podemos esperar el informe oficial antes de culparlo.
De algunos detalles de los reportajes in situ de los dos medios, también se pueden ver algunas pistas. Por ejemplo,
Este conductor de excavadora, después de dañar varias instalaciones arquitectónicas, detuvo voluntariamente la excavadora y luego fue controlado por la policía especial que llegó. Las palabras del personal del lugar fueron: “¿Nadie se atrevió a detenerlo? Al final, después de que dañara varias partes, se detuvo solo.”
Esta es en realidad una información muy importante, o al menos, depende de cómo la entiendas.
En mi opinión, si el objetivo del conductor era solo causar el máximo daño posible, entonces podría haber continuado operando hasta ser controlado por la fuerza, antes de ser controlado. Pero finalmente eligió detenerse en cierto punto... De repente quiero decir una cosa, “no sé si esto cuenta como rendición.”
Hasta aquí, dado que el objetivo principal no era causar el máximo daño posible, ¿qué quería hacer este conductor de excavadora?
La respuesta, todos deberían poder imaginarla, no es más que expresar alguna demanda a través de estos actos, o ser visto por el mundo exterior.
De lo contrario, mira, las cosas que eligió destruir, como la puerta, los escalones, la puerta de vidrio... estas deberían considerarse “componentes” relativamente simples, y hay espacio para repararlos. De lo contrario, si realmente hubiera dañado la estructura principal del edificio, las consecuencias y su propia responsabilidad no serían del mismo nivel.
Por lo tanto, no es para defenderlo, sino que este incidente es diferente de algunos incidentes de venganza que no tienen en cuenta las consecuencias y tienen como objetivo dañar a otros.
Otro punto que vale la pena mencionar,
Actualmente, el gobierno local aún no ha publicado resultados claros de la investigación, incluida la motivación del conductor, etc. Pero en las secciones de comentarios de algunas noticias, muchos de los comentarios más votados son: “Definitivamente le deben dinero de ingeniería”, “El trabajo está hecho pero el dinero no llega”, “¿Es por deuda?”…
Quiero enfatizar que esto es solo la especulación de los internautas. Lo interesante es: ¿por qué estas especulaciones son tan consistentes?
Desde este punto de vista, incluso si el resultado final de la investigación muestra que no tiene nada que ver con esto, el gobierno podría prestar un poco de atención a problemas similares. Porque a veces, cuando el público especula sobre algo, también refleja una impresión o una demanda.
Finalmente, permítanme decir una opinión personal que quizás sea “inapropiada”, algunos comentarios también mencionaron que este conductor de excavadora hizo este tipo de cosas, causando pérdidas a la propiedad pública y existiendo un cierto riesgo de seguridad, su comportamiento es obviamente ilegal, tendrá que asumir la responsabilidad, y no obtendrá ningún beneficio, entonces, ¿qué buscaba?
Incluso si realmente se encontró con algunos problemas y tenía alguna demanda, ¿tenía que expresarla de esta manera? ¿No podría haber elegido una forma más pacífica de buscar la solución del problema?
Creo que esta pregunta es muy interesante. Es interesante porque como pregunta, no tiene sentido. Pero como respuesta, parece muy interesante: ¿qué otros métodos?
Creo que todos han oído un dicho, llamado “es mejor desatascar que bloquear”. A veces, si hubiera métodos más pacíficos y efectivos, si una persona se encuentra con un problema, tiene canales normales, efectivos y que reciben respuesta, ¿por qué arriesgarse a ser ilegal y hacer esta tontería?
En otras palabras, ¿este tipo de cosas no existirían, se podrían reducir, o incluso eliminarse fundamentalmente?
Este podría ser uno de los significados más importantes que refleja este incidente. En última instancia, la ley ciertamente tiene un límite inferior, pero la resolución de problemas no puede tener solo un límite inferior.
A veces, un camino que puede hablar y resolver problemas es en realidad más significativo y más capaz de resolver problemas que varias discusiones grandilocuentes, es así de simple.
